Entrevista a Milton Friedman

Se ma había pasado insertar esta entrevista hecha al tío "Miltie" (Milton Friedman) hace algunos años. Va pues. 50 años de la primera propuesta de cheque escolar En 1955, Milton Friedman –premio Nobel de Economía– escribió un artículo titulado "The Role of Government in Education", en el que lanzaba la idea del cheque escolar para que los padres eligieran con libertad el colegio de sus hijos. Cincuenta años después explica en una entrevista publicada en "Reason" (diciembre 2005) el camino recorrido por esta fórmula. ACEPRENSA — ¿En qué se inspiró para proponer la idea del cheque escolar? — En nada. Creo que no había nada en el mundo de entonces que me hiciera pensar en los cheques. Estaba escribiendo un artículo sobre la responsabilidad del Estado en la educación, y empecé a pensar que no funcionaba del todo bien. No lo puse de este modo entonces, pero si el Estado quiere subvencionar algo puede subvencionar al productor o al consumidor. Subvencionar al productor es el camino equivocado porque crea una organización vertical muy ineficiente. Lo mejor es subvencionar al consumidor, y eso es lo que hace el cheque escolar. — ¿Cuáles serían los principales beneficios si el cheque escolar se implantara de la manera que Vd. proponía en 1955? — Hay muchas formas posibles de cheque pero existen dos variedades básicas, que yo llamo "cheque asistencial" (charity voucher) y "cheque escolar" (educational voucher). El cheque asistencial es el que está más extendido, por desgracia. Está pensado para personas con bajos ingresos, que sin duda son las primeras víctimas de nuestro deficiente sistema educativo. Este cheque ayuda a los pobres, pero no introduce ninguna mejora en el sistema. Y lo que necesitamos es una auténtica reforma. Yo quisiera que los cheques fueran para todos, y con pocas o ninguna restricción para utilizarlos. Necesitamos un sistema que diga a los padres: "Ustedes pueden usar este trozo de papel para la educación de sus hijos. Cubre el coste total de un estudiante en una escuela pública. Pero también equivale a X dólares que usted puede gastar en servicios educativos en una escuela confesional, en colegios privados con o sin ánimo de lucro, o en otros proveedores de servicios educativos. Y puede añadir de su bolsillo lo que falte, si quiere llevar a su hijo a uno de esos colegios y se lo puede permitir". Uno de los beneficios del cheque escolar es que al dar poder a los padres generaría competitividad en el mercado educativo, y esto daría lugar a innovaciones y mejoras, como ha ocurrido en muchas otras áreas. — ¿Cómo se explica la eficiencia de la economía estadounidense a pesar de tener graduados que han recibido una educación de mala calidad? — En parte gracias a la inmigración, sobre todo a la de talentos. Además, aunque el Estado sigue siendo demasiado grande, no ha crecido tanto como en otros países. Pero quizás la explicación más importante sea que una pequeña proporción de ciudadanos con una excelente preparación pueden tener una influencia enorme en la productividad nacional. Las víctimas de nuestro defectuoso sistema educativo no son estos sino los que reciben mala preparación. — De los 45 millones de alumnos menores de 12 años, hay menos de un millón en “charter schools” y solo unos 200.000 se benefician de alguna forma de cheque escolar. En proporción, ahora hay menos estudiantes en centros privados que hace 20 años. ¿En qué se basa su optimismo acerca de que el cheque escolar o cualquier otra reforma pueda sacudir el statu quo? — Soy optimista por varias razones. Una es que cada vez hay más padres insatisfechos con la enseñanza. La segunda, que se extiende el interés por tener más posibilidades de elección. Y, la tercera, que en EE.UU. hay unos 20 Estados estudiando propuestas sobre diversas fórmulas de cheque escolar. El partido demócrata debería apoyar de forma natural el cheque. En palabras de Ted Kennedy, se supone que los demócratas son "la voz de los que no tienen voz". Los que no tienen voz serían los primeros beneficiados en un sistema de cheque universal. Si Vd. pregunta, comprobará que los que no tienen voz están a favor del cheque. Con todo, creo que tarde o temprano la dogmática oposición al cheque acabará cediendo. Fuente:www.fluvium.org/textos/familia/fam288htm

Un artículo de Eduardo Andere sobre los bonos educativos

Un artículo escrito por E. Andere y publicado en Educación 2001 sobre los bonos educativos. Viene bibliografía y direcciones de sitios que pueden serles de utilidad para su búsqueda sobre los vouchers... Saludos. EL BONO EDUCATIVO Y LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN ¿Es el bono educativo la puerta de entrada a la calidad de la educación? La respuesta es no. Nada parece más alejado a la realidad que la creencia de que las escuelas privadas son mejores que las públicas. Igualmente alejada de la realidad es la creencia de que el bono educativo, voucher, resolverá nuestros problemas de calidad (Andere, 2006, 183). Eduardo Andere M.* Profesor investigador de medio tiempo del ITAM, analista y asesor en temas de política educativa y escolar. El bono educativo que el 1955 se le bautizó como vaucher por su primer proponente Milton Friedman, es uno de los tantos instrumentos de la política educativa. Es un instrumento utilizado, no sin quid pro quo, en algunos sistemas educativos alrededor del mundo. El bono educativo es utilizado sólo en forma parcial y sus resultados son ambivalentes. En ningún otro lugar como en Estados Unidos de América la discusión del bono educativo es tan abierta y polémica. Una de las organizaciones que más promueve el voucher y el principio filosófico –elección libre- detrás del mismo es la fundación constituida por Milton Friedman y su esposa Rose en 1996 (http://www.friedmanfoundation.org); portal para informarse de primera instancia del debate educativo y de las opiniones de quienes se encuentran a favor de la idea de “elección libre de escuelas” y de mayor participación privada en la educación). Pero el otro lado de la moneda se encuentra en quienes sostienen que sólo la educación pública asegurará una educación de calidad para todos y evitará la segregación social entre escuelas de primer nivel y escuelas de segunda clase. La más prominente quizás, por su peso político, es la asociación/sindicato conocida como la “Nacional Education Association” (Asociación Nacional de Educación) que afilia alrededor de 3.2 millones de socios de todos los niveles educativos. La NEA se opone a los vauchers cuando estos están dirigidos a otorgar elección libre a los padres de familia para transitar de una escuela pública a otra privada. Es una organización que defiende la educación pública de “pe” a “pa” (http://www.nea.org/vouchers/index.html). Su lema lo dice claramente: “Great Public Schools for Every Child” (Escuelas públicas grandiosas para cada niño). Ningún país o sistema educativo en el mundo ha adoptado el esquema de vouchers de manera ilimitada o completa. Aun en Estados Unidos el diseño y ejecución del vaucher están contenidos. La Fundación Friedman que sigue de cerca el crecimiento del voucher, cita sólo A 13 estados de la Unión Americana más el Distrito de Columbia como entidades que han iniciado uno o más de los 21 programas de bono educativo vigentes(http://www.friedmanfoundation.org/friedman/schoolchoice/ShowProgram.do). Fuera del debate político e ideológico, el voucher ha recibido también la atención de los académicos quienes no han escrito, tampoco, las últimas líneas sobre la efectividad o no del bono educativo para mejorar los indicadores, incluida la calidad de los aprendizajes. La literatura académica sobre el tema es amplia e imposible de seguir para todos los sistemas educativos. Se han hecho intentos tanto por organizaciones especializadas como por académicos de resumir el estado de las artes en el tema del bono educativo (ver, por ejemplo, el trabajo de Rand Corporation de 2001 en http://www.rand.org/news/Press/vouchers.html). La lectura de muchos de estos trabajos nos arroja, en el mejor de los casos, un expediente mixto: positivo en ciertas condiciones, negativo en otras. Así que cualquier investigador u observador del fenómeno educativo escolar bien podría escribir un ensayo con tono positivo en alusión a una rama de literatura; otro investigador, por su parte, arropado por los resultados de estudios diversos podría llegar a la conclusión de que el voucher es negativo. Lo que si parece cierto es lo siguiente: 1) no existe un sistema educativo en el que el voucher sea aplicado de manera ilimitada; 2) los resultados de los programas voucher medidos por calidad educativa son ambivalentes y de muy corta aplicación; 3) las definiciones y alcances de los programas de “bono educativo” varían de país a país y de sistema a sistema, ya sea dentro de un mismo país o región o entre países o regiones; 4) normalmente, los más altisonantes defensores o detractores de los vouchers provienen de terrenos ideológicos o políticos muy definidos. La academia es mucho más cauta. Por ejemplo, léase el trabajo de Cathie Wylie 2 del New Zealand Council for Educational Research, ella concluye que no existe evidencia contundente sobre la efectividad de los vouchers. La pregunta crucial para nosotros es si un esquema de vouchers funcionaría para México. La respuesta es no. Y es no porque, con independencia de la ambivalencia de sus resultados, simplemente no existen las condiciones financieras, políticas y sociales para echar andar un esquema de selección libre de escuelas con subsidio público. Aun el caso del cuasi-bono o cuasi-voucher (bono educativo limitado) como existe en Estados Unidos Y Chile, las probabilidades de aumentar la segregación o estratificación social en México aumentarían. De manera genérica, el voucher es un cheque en blanco (“dinero o autorización”) que la autoridad educativa de un sistema otorga a los padres de familia para que inscriban a su hija/hijo en una escuela diferente a la de su circunscripción. De manera específica, existen muchas modalidades de voucher, entre otras: 1) Ilimitado, en la que los padres de familia pueden optar por la escuela pública o privada de su elección sin importar el costo de inscripción, colegiaturas, transporte, etc. De acuerdo con mi conocimiento, no existe ningún sistema educativo con este tipo de voucher. 2) Limitado (cuasi-voucher) por subsidio, cuando la autoridad educativa o fiscal otorga un subsidio limitado a las familias para la selección de escuela de acuerdo con las condiciones específicas de financiamiento. 3) Limitado por sostenimiento. En este caso la autoridad autoriza sólo la libre elección de escuelas cuando se trata de establecimientos públicos, o privados, en otros. En México ya existe un sistema de cuasi-voucher en algunas entidades del país como el Distrito federal, a través del programa conocido como SAID. 3 4) Crédito fiscal. La autoridad fiscal autoriza la deducción del impuesto sobre la renta a los gastos en educación particular. 5) Limitados por el desempeño. La autoridad otorga el subsidio o permite el cambio de escuela sólo cuando los padres demuestran que la escuela pública, donde se encuentra su hija/hijo, es de bajo desempeño y lo ha sido por algún tiempo. Este es uno de los instrumentos de apoyo de la controvertida Ley “Ningún Niño Rezagado” (“No Child Left Behind Act”) en Estados Unidos. 5) Control de precios o ecualización del financiamiento educativo. Los coreanos de plano estatizaron el sistema educativo al establecer un control de precios estricto sobre la educación particular y al nacionalizar los planes y programas de estudios. En este sentido existe un voucher virtual en la medida que el costo de la educación es el mismo en escuelas públicas y privadas. 6) Educación gratuita obligatoria. En los sistemas educativos de Finlandia y Suecia ninguna escuela tiene la capacidad de cobrar colegiatura, ni siquiera aquéllas que operan con fines de lucro. En este sentido los padres de familia tienen la capacidad de seleccionar escuelas privadas o públicas. En Suecia, a diferencia de Finlandia, los padres de familia pueden seleccionar la escuela de su predilección, aun escuelas privadas con fines de lucro. Pero incluso en este caso extremo. El voucher es limitado. Las escuelas públicas en Suecia pueden aceptar a niños fuera de su circunscripción siempre y cuando tengan cupo, pues están obligadas a aceptar a los niños de su circunscripción que así lo soliciten. En Finlandia, solamente en casos muy especiales, los niños pueden salirse de su área de circunscripción. En Finlandia como en Suecia y en casi todos los países, las escuelas que reciben financiamiento público deben aceptar a los niños de su circunscripción. Y aunque en muchos sistemas educativos se juega con la idea de la libre elección 4 por su nitidez y belleza teórica, la realidad es que la mayoría de los sistemas han impuesto la regla de la “escuela más cercana”. Es decir, los niños pueden asistir y las escuelas deben aceptar a quienes se encuentran en su circunscripción. En Inglaterra, donde también opera un sistema limitado de vouchers para cierto tipo de escuelas, como grammar school, los padres de familia en general no tienen la facultad de seleccionar la escuela de su predilección debido a elevados costos de transacción incluyendo la información. Finalmente, alrededor de mundo, la mayoría de los habitantes sin recursos para mudarse de residencia terminan asistiendo a la escuela de su circunscripción, la más cercana al hogar. Los padres de familia que mudan de un sistema educativo a otro o de una escuela a otra son los más informados o los más ricos. En general, los más ricos son también los más informados. Al final, quienes menos utilizan el voucher son los padres de familia con menos recursos que son los que teoría, más lo necesitan. No hay manera de que en México se establezca un programa nacional de vauchers ya sea limitado o ilimitado. Un programa de alcance nacional, independientemente de su debilidad teórica, es imposible e impensable. No hay recursos, financieros o políticos. Un programa limitado, digamos por una cantidad de dinero reducida –no hay recursos para cantidades generosas- para que los padres de familia lleven a sus hijos a otra escuela, beneficiaría a los padres de familia favorecidos económicamente pues de cualquier manera las familias tendrían que solventar el pago de la colegiatura no cubierta por el voucher limitado. En este caso, las escuelas particulares seguramente se ajustarían a las nuevas reglas del juego. Ante el anuncio de un programa así, no sería irracional esperar un aumento en la demanda por educación particular. La reacción de las escuelas particulares sería subir los precios y/o elevar los requisitos académicos de admisión. Y si esto sucede regresaríamos al punto de partida., sólo que ahora con escuelas más costosas y más selectivas. Así sucedió en Chile y sucede en Estados Unidos: las escuelas elitistas se volverán más elitistas pues para “protegerse” de una posible incursión socioeconómica incrementarían sus barreras de entrada, sobre todo en un mundo donde las autoridades educativas, bajo el velo de la evaluación y rendición de cuentas, fomentan la competencia entre escuelas y alumnos. Por un lado harían más estricta la admisión académica; por el otro, elevarían sustancialmente las cuotas y colegiaturas escolares. El resultado sería una más aguda segregación social. Una medida como la del voucher virtual donde se estatizara la educación privada en México sería muy difícil de lograr. Aquí sucedería algo similar, aunque en sentido opuesto, con la polémica de privatizar PEMEX. Suponiendo sin conceder que la estatización o ecualización fuera aceptada por la sociedad, simplemente no hay recursos para una decisión de esta magnitud. Estatizar o ecualizar la educación equivaldría a que ninguna escuela particular podría cobrar cuotas o colegiaturas. La consecuencia de ello es que el gobierno tendría que financiar la educación privada, al menos en sus flujos. A duras penas el gobierno tiene recursos para solventar los gastos de las escuelas públicas. Además, estatizada o igualada la educación privada con la pública. Al estilo Corea del Sur, Finlandia o Suecia. El gobierno tendría que igualar las condiciones financieras de todas las escuelas. Esto significaría llevar a las escuelas particulares al nivel de financiamiento de las escuelas públicas. Si el financiamiento es importante para generar oportunidades para la enseñanza y el aprendizaje (OPAS), y si la OPAS son importantes para elevar la calidad educativa, lo que obtendríamos, en consecuencia, sería un sistema menos segregado, quizás, pero mucho más deficiente. La brecha entre educandos de escuelas públicas y escuelas privadas se reduciría, pero no por un aumento en la calidad de los aprendizajes de los niños y jóvenes que asisten a las escuelas públicas sino por una disminución en las OPAS de todos. En este sentido, muy probablemente, la calidad educativa promedio del país disminuiría. Una posible salida a la segregación es obligar a las escuelas privadas a aceptar a todos los estudiantes de su zona a circunscripción. Esto sería impensable en México. Sería tanto como nacionalizarlas al estilo coreano, finlandés o sueco. Para que esto ocurra en México el gobierno debería estar preparado para financiar –subsidiar- a las escuelas privadas con montos suficientes para su sostenimiento como actualmente se sostienen. En las condiciones presupuestales de México donde cerca de 24% de gasto público total es absorbido por el sector educativo (cuando en la OCDE este nivel asciende a poco más de 13%) esto sería imposible. Entonces, la única forma de ecualizar a las escuelas privadas es obligarlas a ser pobres, lo que aumentaría aún más el grave problema de la calidad educativa. La evidencia internacional también parece indicar que cuando los padres de familia tienen la libertad de elección, los únicos que realmente la utilizan son los padres de familia de mejores niveles socioeconómicos que, con acceso a mejor información, migran, con relativa facilidad, hacia las escuelas de mayor estatus o más populares. Esta migración de padres de familia de escuelas de menor estatus a escuelas de mayor estatus deja a las escuelas de origen todavía más desprovistas pues sus “mejores estudiantes” emigran. Las escuelas que enfrentan esta migración se quedan con los estudiantes de menor estatus socioeconómico lo que las hará escuelas aún más pobres y, por tanto, con resultados académicos todavía más bajos. Por si fuera poco, estas escuelas serán castigadas, además, con menores recursos para atender a una población que requiere de mayores recursos. En fin, no hay evidencia de que los vouchers, por muy bonito que suene desde el punto de vista de la libertad y la competencia, se traduzcan en calidad educativa e integración social. Más bien parece que los resultados son perversos a sus objetivos. Los casos que parecen demostrar mejora educativa, ésta se concentra sólo para unos cuantos niños. Pero hay que recordar que en casi todos los casos los niños con voucher, cuando acuden a una escuela privada, son examinados en habilidades académicas. Si pasan los requisitos de la escuela entran a la escuela. En estas condiciones no sabemos, entonces, si lo que explica la mejora es el voucher o la habilidad académica que el niño traía ya consigo. Algunos países o sistemas educativos que han sostenido la selección libre de escuelas por parte de padres de familia, han optado también por atender con “súper escuelas” o “escuelas alternativas” a los niños rechazados. Esta solución tampoco es muy aceptada por los críticos porque sostienen que es una forma –sutil o no¬¬- de estigmatizar a los niños y las escuelas. Al final las escuelas de estos niños serán socialmente reconocidos como las “escuelas de los rechazados”. Reconozco que es importante la facultad de los padres de familia de seleccionar a lo mejor escuela para sus hijos. La realidad, sin embargo, nos indica que muchas veces esa libertad de elección está limitada por el origen socioeconómico de los padres de familia y la zona donde se ubica su domicilio. Además, esa facultad está también limitada porque no tenemos un padrón verdadero, justo y confiable de la calidad de las escuelas, públicas o privadas. Finalmente, la capacidad de decisión también está limitada por consideraciones prácticas. En muchas localidades del país, sobre todo donde más necesitamos mejores escuelas, sólo hay una escuela al alcance de las familias. Para estos padres de familia, la nueva política de libertad de elección sería una medida más para beneficiar a quienes menos lo necesitan. Muchas cosas necesitamos resolver en México en equidad y oportunidades antes de embaucarnos en una aventura que en el mejor de los casos tiene resultados inciertos. La reforma a través de la competencia y libertad debe provenir de otras partes. Debemos insistir mucho más en la calidad y certificación de los maestros; debemos asegurarnos de que los mejores estudiantes de educación media-superior ingresen a la profesión magisterial, primero a la licenciatura y luego al aula; debemos instaurar instrumentos de evaluación holística de las escuelas; debemos aumentar las opciones de escuelas para que cada localidad cuente, al menos, con dos escuelas del mismo nivel educativo para que los padres de familia de todo México puedan mudarse a “la escuela de enfrente”; debemos asegurarnos de que las poblaciones más pobres reciban los mejores y mayores recursos. En suma, debemos, con obstinación, diseñar un sistema educativo en el que todos los niños y niñas de México sean exitosos y no sólo unos cuantos. Notas 1 Andere M. Eduardo. 2006. México sigue en riesgo: el monumental reto de la educación. México, Planeta, (Col.Temas de hoy). 2 Wylie, Cathy. 1998. “Can vouchers Deliver Better Education? A Review of the Literature, with Special Referente to New Zealand.” Wellington: New Zealand Council for Educational Research. 3 Para una descripción de SAID ver: Andere M. Eduardo.2007. ¿Cómo es la mejor educación en el mundo? Políticas educativas y escuelas en 19 países, México, Santillana, pp. 468-469. 4 Los límites de “la elección libre” en la educación son explorados en: Marshall, Ray y Tucker, Marc. 1992. Thinking for a Living: Education and the Wealth of Nations, New Cork, Basic Books. Tomado de la revista Educación 2001, México, # 154, marzo de 2008, pp. 7-11.

Doctorado Honoris causa

El día de hoy, en el periódico La Jornada, Elena Poniatowska escribió un artículo sobre Neus Espresate, una estupenda mujer con quien tuve la suerte de trabajar cuando tenía la edad que hoy tienen ustedes. Eso fue entre 1977 y 1979. Y ese trabajo me permitió leer mucho lo cual agradezco. Además leer los originales de libros que meses o años después saldrían al mercado. Fue un agasajo.
En su artículo, cuyo tema nos recuerda el día internacional de la mujer, la Poni escribe que la UAM le otorgará en esta semana un doctorado Honoris Causa. Mucho me ha entusiasmado la noticia que comparto la nota con ustedes. Creo que el ejemplo de una vida apasionada por la difusión de la letra impresa, por la difusión del pensamiento crítico, por su congruencia, puede servirles.Va pues.

Doctorado honoris causa de la UAM a Neus Espresate

ELENA PONIATOWSKA

A Neus Espresate le vino bien este México en el que las mujeres quedan a la sombra, porque a ella no le gusta ser el centro de mira, pero le indigna que las mujeres de Chiapas vivan en la desigualdad y el maltrato y por eso publicó en un santiamén el libro de Guiomar Rovira Mujeres de maíz.
A México, Neus llegó con sus hermanos Jordi y Enrique (Quique) en 1943. Era una niña de 12 años, tímida y reservada, que guardaba secretos y vivencias demasiado duros para sus pocos años.
Antes de poder salir a México, los niños conocieron escuelas y conventos de la derecha franquista. Guiomar Rovira (quien también proviene de Port Bou, en Cataluña, allí donde murió Walter Benjamin), recuerda que su tía abuela le decía que los Espresate eran, desde entonces, unos “rojos”. En México, el cielo se les abrió. Habían dejado atrás la guerra y el solitario Atlántico y reunido con sus padres. Esta niña forjada en la soledad se transformó en una formidable lectora y una apasionada de la política; de lectora pasó a proponerle a su padre, don Tomás, hacer una editorial.
Don Tomás, a quien tuve el privilegio de conocer en la imprenta, en medio del olor a tinta y las grandes prensas, respondió que sí, pero que así como ella, Vicente Rojo y José Azorín eran jóvenes, también publicaran a jóvenes. Lo primero que hicieron fue publicar a Fernando Benítez, quien nació con bigote canoso, paraguas, pelo blanco y su fe puesta en los hongos alucinantes.
Ningún editor se ha comprometido con la izquierda como Neus Espresate, ninguno ha seguido con más pasión los acontecimientos sociales de nuestro país, ninguno ha publicado lo que otras editoriales no se atrevían. Si los estudiantes de México tienen un acervo del pensamiento de izquierda en México es gracias a ella. También la editorial Siglo XXI, con Arnaldo Orfila Reynal, publicó a grandes pensadores, pero nadie como Neus para entusiasmarse y lanzarse. Publicó a Roger Bartra, a Friedrich Katz, a Enrique Semo, a Antonio Gramsci, a Enrique Florescano, a André Gunder Frank, a Michel Gutelman, a Georg Lukács y muchas obras paradigmáticas del pensamiento de izquierda mundial.
Sus ideas de izquierda están muy arraigadas, a tal grado que por ellas se le va la vida. Creo, de veras, que Neus es capaz de morir por un ideal. Su compromiso con las luchas sociales le viene de lejos, de sus ancestros, de la lucha anterior a la Guerra Civil, de la misma guerra de España, todo lo que para ella es oscurantismo, violencia, desigualdad, le es detestable.
Una anécdota personal. A finales de 1968, Neus vino a comer a la casa. “¿Qué tienes aquí sobre tu escritorio?”, preguntó. “Todos los artículos sobre la masacre de Tlatelolco que los periódicos no han querido publicar.”
“Yo te lo publico”, respondió. Así Neus fue dando a conocer lo que las editoriales oficiales y casi todas las privadas todavía hoy rechazan. Neus habló de los movimientos sociales que los periódicos de entonces jamás reseñaban, del nuevo colonialismo y del daño que hacen las trasnacionales. También apoyó al fidelismo de Fidel Castro y le dio un énfasis enorme a las ciencias sociales. En pocas palabras, creó una editorial crítica, de vanguardia.
Vicente Rojo, su editor, era y es un pintor moderno, un maestro, un visionario y los jóvenes creadores encontraron en su retraimiento y en su modestia un apoyo enorme.
Azorín, Rojo y Espresate se convirtieron en un trío formidable y la cultura de izquierda influyó en jóvenes imberbes como José Emilio Pacheco, Carlos Monsiváis y los que habían llegado de España, Emilio García Riera, Federico Álvarez y críticos de arte de la talla de Juan García Ponce.
Años más tarde, en 1990, Neus habría de celebrar la entrada de los zapatistas a San Cristóbal, ese nuevo zapatismo que le dio esperanzas a muchos mexicanos y a ella la hizo sumamente feliz.
Neus, a quien nunca le han gustado los reflectores y nunca se ha subido al escenario, es en verdad la fundadora de la alta cultura impresa de izquierda en México. Nunca he visto a nadie tan entusiasmado por editar sus cuadernos políticos como Neus. Los dirigió con verdadera emoción de 1974 a 1990 sin parar.
“Hoy tengo junta del consejo de redacción de la revista”, decía con orgullo. Ella editaba a Carlos Pereyra, a Adolfo Sánchez Rebolledo, hijo del extraordinario filósofo Adolfo Sánchez Vázquez, también autor de su editorial. Se reunían con ella Ludolfo Paramio, Enrique Semo, el ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México Pablo González Casanova, quien con ella publicó su libro fundacional La democracia en México, que es ahora libro de texto. Todos ellos se entusiasmaron con su directora y las mesas de discusión se convertían en una fogata de guerrilleros, aunque sólo fueran tigres de papel, como lo somos todos. Después del Tuti Pereyra, el pensador con quien más se identificó fue con Bolívar Echeverría y al historiador que siempre recibió con un gusto de hija mayor fue a Friedrich Katz.
José Revueltas, hoy tan olvidado, no se conocería si Neus no hubiese publicado sus obras completas; José Lezama Lima tampoco, al menos en México. La historia del capitalismo en México, de Enrique Semo, no tendría la difusión que hoy tiene; tampoco la tendría Antonio Díaz Soto y Gama y su gran obra sobre el agrarismo. Adolfo Gilly tampoco habría dado cuenta de nuestra revolución interrumpida con sus notables ensayos.
Las dos grandes estrellas de ERA, sus dos caballitos de batalla, José Emilio Pacheco y Carlos Monsiváis, fueron los primeros en llegar a la meta, pero Carlos Fuentes, Octavio Paz, Gabriel García Márquez, Darío Jaramillo, Pablo Soler Frost, Bárbara Jacobs, Jamaica Kincaid, Verónica Murguía, Juan Rulfo, Tito Monterroso, Juan Gelman, Federico Campbell, Margo Glantz, Vicente Leñero, Efraín Huerta, Juan Villoro, Héctor Manjarrez, Nuria Amat, el extraordinario César Aira, Socorro Venegas, Alberto Chimal, el poeta David Huerta, el crítico Christopher Domínguez son tanto premios Nobel, premios Cervantes, premios Príncipe de Asturias, premios de la feria del libro de Guadalajara, premios de la vida, premios en canasta, premios que congregan todas las simpatías y aparecen bajo el brazo de los estudiantes en las grandes explanadas universitarias.
Publicar a Adolfo Gilly, publicar a Jorge Volpi, al gran poeta Juan Gelman, al que quiere particularmente, fue para ella una fiesta. Le brillaban los ojos y podía hablar con fuego de Lezama Lima y de Cuba, porque allá vive Jordi, su hermano más guapo, y El lobo, el bosque y el hombre nuevo, de Senel Paz, le provocó mucha alegría. Por Sergio Pitol siente un cariño muy especial y se comunica con el a su casa de Jalapa por lo menos dos veces a la semana.
Remedios Varo y Leonora Carrington son dos de las grandes admiraciones de Neus, quien ahora pasa muchos días de la semana en Cuernavaca a la sombra del volcán que ella misma dio a conocer con la publicación del notable libro de Malcolm Lowry.
De esa pequeña editorial, primero en los altos de la calle de Aniceto Ortega número 1358, en la colonia del Valle, que fue creciendo en el espacio y en el ánimo de la vida cultural y se mudó para mejorarse a la calle de Avena número 102 en la colonia Granjas Esmeralda y actualmente, casi marcada por un destino y como un juego de palabras, en la calle del Trabajo en la colonia La Fama, en una casa bellísima de diseño y proporciones que parecen de Luis Barragán. De ahí, de esta editorial que empezó en un piso de arriba, salieron todos los que hoy configuran la gran cultura de América Latina.
Espresate explicó en España, cuando le rindieron homenaje, lo que significa su trabajo editorial: “Los que hacemos y difundimos libros, en mucho mayor grado que los que se dedican a otros oficios, adquirimos una responsabilidad enorme en la conservación de la memoria. Por su naturaleza, el trabajo editorial, la difusión de la palabra escrita, está indisolublemente ligado a ese deber de recordar, de rescatar del olvido como única forma de aspirar a un futuro”.
También Neus es una matriarca no sólo para sus cuatro nietas: Tatiana, Manuela, Cecilia y Andrea, sino para todos los que se instalan en su casa de puertas abiertas. Su fortaleza en los momentos críticos, su carácter suave y firme a la vez, su voluntad de salir adelante, el respeto a sí misma, su capacidad reflexiva la convierten en un faro de luz. Seguramente las niñas saben que su abuela logró atravesar a nado en varias ocasiones el mar que separa las playas de Caleta y La Roqueta y que las mejores berenjenas con jitomate son las que salen de sus manos. Saben que Neus es una apasionada no sólo de la política sino de ellas, sus nietas, hijas de Nuri, Ani, Isabel, sus tres hijas, las tres joyas de su corona de laurel, las que ciñen sus sienes de mujer pensante y comprometida.






Neus Espresate
.
De la Redacción
La editora Neus Espresate y Rolando Cordera Campos, articulista de La Jornada, serán investidos por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) con el grado de doctor honoris causa, el próximo jueves en ceremonia a realizarse en la rectoría general de esa casa de estudios. Elena Poniatowska, Armando Bartra, descendientes de Emiliano Zapata y parte de la comunidad académica de las tres unidades de la UAM y de la Escuela Nacional de Antropología e Historia firmaron la carta en apoyo a la candidatura de Espresate Xirau para recibir esa distinción, señalaron en charla con La Jornada Guiomar Rovira y Carmen de la Peza, del área de ciencias sociales de esa institución. De la Peza, una de las académicas impulsoras de la iniciativa, resume el sentir que motivó este apoyo:
“La universidad tiene la misión de difundir el conocimiento en ciencias sociales, y Espresate ha tenido siempre el compromiso con la verdad, la sociedad mexicana y la latinoamericana, y con el conocimiento sobre los procesos sociales, indudablemente, con la libertad de expresión cuando en este país no existía.
“Con valentía, a lo largo de 50 años publicó textos tan relevantes como La noche de Tlatelolco, difundió el trabajo de jóvenes investigadores en ciencias sociales, de artistas plásticos, y fue descubridora de grandes figuras de la literatura. Le dio lugar al pensamiento crítico.”

Sitio para noticias educativas

Hola a tod@s. en el inicio de esta semana electoral, paso a detallarles el sitio que tiene la revista educación 2001 en donde selecciona las noticias educativas...
Aquí va:
http:// educación2001.blogspot.com

este blog recupera las noticias de la semana anterior, en particular las del 28 de febrero al cuatro de marzo. No dejen de consultarlo para la sesión del miércoles. Saludos. Paco Pepe

Para grupo de 8o A

Hasta el día de hoy jueves tres de marzo pudieron ver la película "Adiós a Lenin". Como la peli se relaciona de alguna manera con los contenidos de la globalización, les dejo estas preguntas para responder y enviar a mi correo el sábado cinco de los corrientes.

1.-Luego del fin de la guerra mundial y en el contexto de la llamada "guerra fría" ¿ qué significado tuvo la división de la Alemania en dos países con sistemas económicos y regímenes políticos diferentes?
2- A partir de las escenas de la infancia y la juventud de Alex qué imagen de la República Democrática Alemana proyecta la película
3.- A partir de lo que has leído sobre el tema anteriormente y de los que muestra la película, escribe un párrafo sobre el significado y las consecuencias de la caída del Muro de Berlín.
4.- En tu opinión por qué crees que la película se llama "Adiós a Lenin"?

Este reporte es individual y no necesito más allá de cuartilla y media, escrita a espacio y medio, con el tipo de letra que usen pero de 12 puntos. Por favor envíenme sus reportes a mi correo: pacopp_ruiz@yahoo.com Gracias por atención y seguimos en contacto.